La voz de la gente: ¡Desarma y Concilia!

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/03/14/paisvasco/1394802413_637292.html

Recientemente, un estudio fue publicado por el Sociómetro de Paz y Convivencia (organizado para el gobierno vasco) cual identificó los opiniones del pueblo vasco con respecto a la violencia en su estado. Lo encontró que 51% de los vascos piensan que el “desarme y disolución” de ETA es la cosa más probable que logrará paz en el estado vasco, con el siguiente siendo el acercamiento con los presos de la banda a 31% y el tercero siendo un acuerdo entre la Ponencia de Paz y Convivencia del Parlamento vasco.  Eso estudio fue conducido entre el 4 y el 12 de diciembre de 2013 y recogió respuestas a través de 2.740 entrevistas. La mayoría de los entrevistados (57%) desaprueba de actuación del Gobierno Central con respecto al grupo armado ETA antes de la anuncio de desarmamiento.  Para estos entrevistados el Gobierno Central hubiera “actuando mal o muy mal”. Solo 9% piensan que las acciones del Gobierno Central habían“actuando bien o muy bien“. 
Fue más apoyo por el Gobierno Basque, cuyo 44% de los entrevistados dijeron que hubieran hecho un trabajo “regular”  mientras el resto dijeron que el Gobierno hizo un trabajo malo en lograr la paz. El estudio también presenta tres ideas de las entrevistas que resumen los sentimientos de la gente vasca sobre cuales son los impedimentos más grandes parando la paz y acercamiento del estado vasco. El primero con 44% del voto es que el Gobierno español “no da pasos para mejorar la situación de presos” y el segundo con 41% es que “ los partidos políticos no son capaces de llegar a un acuerdo (41%). El tercero dice “el ETA no se desarma ni disuelve (39%)" y los tres muestran a donde la gente vasca pone la mayoría de la culpa con ETA sí, pero con el gobierno primero.

Es mi opinión que la mayoría de la gente de la región vasca es correcto - sin la desarme y disolución de ETA no hay paz ni acercamiento por las víctimas y por eso ETA debe disolverse y también los gobiernos han actuando malo. En el tiempo de Franco la organización tuvo un propósito que servido la gente vasca quien fue perseguida, pero en este tiempo su radicalización y métodos violentos limitan cualquier mensaje querían expresar.  Con respecto a los presos ya tenido en cárcel siento que el programa de acercamiento pueda ser útil para ambos los presos y las víctimas.  En el contexto de la sistemática intento olvidar los crímenes terribles de Franco durante el periodo de la Transición, un programa de acercamiento entre presos y su víctimas podria ser útil para los víctimas porque preventa el olvido de las lastimas en la manera que occuría bajo Franco . A mi, el hecho de que 58% de esta gente dijo que “‘los presos además del daño causado deben reconocer también su error’” muestra que  no hay un sentimiento de apoyo para los crímenes de violencia política que pueda ser una amenaza a cooperación pacífica con el gobierno sino un interesa en continuando en el espíritu de convivencia y acercamiento. 

Es dudoso que la gente tenga fe sobre el sistema de cárcel también, si se considere la historia de desapariciones políticas que ocurrieron bajo de Franco. Mientras ellos no sentían que los acciones de los terroristas de ETA eran justificables, todavía parece que la gente vasca pueden entender la pensamiento de ETA al punto que ellos creen que los terroristas tengan remordimiento. La opinión con más apoyo (85%) fue que ambos gobiernos deben acordar la política de paz y convivencia que muestra que los vascos más que cualquier otra cosa querían un acuerdo entre las dos autoridades y también que ellos ponen más responsabilidad en las manos del gobierno  mejorar esa situación muy seria. Ellos esperan que un participación más completa y programas con el foco de reconciliación entre víctimas y culpables creare un paz siguiendo en el estado vasco.  

Preguntas

1. ¿Piensas que la desarma total será bastante que se trae la paz?

2. ¿Es posible que terroristas que han hecho cosas terribles y su víctimas pueden reconciliar? ¿Es probable?

3. ¿Si seas una persona vasca, tendrías fe en el Gobierno Central de España?

Anclado en el Pasado: Idelogias del pasado complican el futuro entra EE. UU. y Cuba

Enlace: http://elpais.com/elpais/2014/02/11/opinion/1392120311_135251.html

En su artículo, “Los estadounidenses piden cambios sobre Cuba”, autores Peter Schechter y Jason Marczak explican la situación entre los Estados Unidos y Cuba por el contexto de opinión pública. Usando un cuestionario de diez secciones, ellos encontraron que estadounidense apoya para normalización en los relaciones con Cuba ha crecido cerca de 56% -  62% solo entre latinos.  Ellos pusieron atención especial a la gente en Florida - unos de los estados con un pueblo cubano más grande en los Estados Unidos -  ellos apoyaron el normalización con Cuba a un nivel de 63%. Seis de cada diez personas que participaron estar en favor de “[facilitando] el intercambio comercial entre los dos países” y “ la liberalización sin restricciones para viajar y gastar en Cuba”. 

Los autores también desmitifican la efectividad del bloqueo cual en realidad hubiera fracasado completar su objetivos básicos. Ellos explican que muchos países habían apoyado la isla socialista por anos así que ahora instituciones internacionales, como el Unión Europea, el OEA, y las Unidas Naciones, han encontrado con líderes cubanos recientemente discutir mejorando relaciones. Si los Estados Unidos relajan sus políticas de Cuba, se le juntaría con países como Brasil, que invirtió millones hacer un “puerto de aguas profundas”  en Cuba, y Canadá cuyos ciudadanos se divierten los viajes a Cuba cada año.  

Finalmente los autores tuvieron tres puntos que les querían enfatizar:  hay cerca de 7% más apoyo para terminando la prohibición de viajar y empezar y cooperar con el Gobierno cubano que un cambio general en relaciones (cual fue a 56%). También, el apoyo mejorar relaciones con Cuba en generaciones jóvenes es más alto que en generaciones viejos. Finalmente, la mayoría de los encuestados piensan que el gobierno cubano es un dictadura reprensible, pero un diálogo abierto tendría más éxito que tildar de Cuba asi un estato terroristo y rechazando negociar.

Peligro en los Bosques

Hasta años reciente,

Guatemala era conocido como “el segundo pulmón de las Américas, sólo después del Amazon”. José Elías, un escritor y autor de la artículo “El riesgo de ser ambientalista en Guatemala” piensa que esta reputación está en peligro. El escribe que las selvas de Guatemala están cortando “100.000 hectáreas” cada año. Una causa es la crecimiento en la crecimiento población en Guatemala, que asciende a 1.400 niños nacen cada día. La mayoría de ellos solo tienen acceso a los bosques para obtener la leña para cocinar sus alimentos.
 

Pero Elías nos recuerda

que no hay solo una causa por la pérdida de los bosques. El sugiere que hay intereses desconfiados más poderoso que lo gente normal. El saca la conclusión que los “empresariales de industrias mineras, madereras y ganaderas” son los intereses más influyente en la deforestación. Elias cree que han sido asesinados en conexión de las empresas citadas, y las palabras de Yuti Melini, el director del Centro de Acción Legal, Ambiental y Social de Guatemala (CALAS) entre 1989 y 2012, lo apoyan. El explica que han sido asesinados 46 guardias habían encargado de proteger los bosques y los asesinados hacen más que matar unos guardias, ellos han cambiado la naturaleza político sobre el medio ambiente. Melini y Elías reclaman que los negocios han influido el gobierno a la punto de un persona que esta contra la minería a cielo abierto se llama un terrorista por el gobierno.
 

Con respecto a esto,

Elías cree que un “connivencia entre industrias que explotan la minería, al parecer sin cumplir los protocolos de respeto a la naturaleza, y las autoridades guatemaltecas” es la primera fuerza en la deforestación, y siga siendo hasta el gobierno comete aplicar la ley de la protección del medio ambiente. Es lógico a pensar que si el gobierno y los ambientalistas están de acuerdo habría menos conflictos sobre los recursos naturales, pero hay cambios integrales que necesitan a haber que no pueden hacer sin cambiar el equilibrio de poder en el país. Siempre que los narcotráficos y los empresarios poderosos puedan usar su poder a influir los políticos y los pobres no puedan tener cambio. Cuando los tasas de desempleo y pobreza son alto, hay posibilidad por un organización como los “mafias de narcotraficantes” a esforzar su poder de la gente más pobre. Lo mismo es posible para los negocios depredadores de minería, si el gente necesita trabajo los negocios pueden presionar su intereses como una novedosa oportunidad a crear trabajos o reducir costos de recursos naturales.

En Guatemala,

54% de la población están baja del umbral de pobreza, pero hay solo 4% desempleo (CIA World Factbook). Por desgracia es dudoso que esto porcentaje no es erróneo; hay 15 millón ciudadanos de Guatemala , y solo 4 millones son contar en la mano de obra. Con respecto a la 15 millón, el enciclopedia mundial de la CIA le dice “Casi la mitad de la población… tiene menos de 19 anos”, lo que podría explicar el numero sospechoso porque muchos de ellos no pueden trabajar aún. Sin embargo, la detalle mas demostrativa es que la tasa de pobreza es 73% en la población indígena; hay las clases social marginado que los negocios y los narcotraficantes las pueden explicar. Como Elías explica, este problema puede difundir a otros países cercanos porque estos organizados operan a través de las fronteras. El escriba que el arzobispo de El Salvador ya dijo que hay un necesidad por “acudir a organismos internacionales para contrarrestar la amenaza” de las actividades de minería en Guatemala, lo que podría significar que esta problema necesita una respuesta unido de los países centroamericanos.

En cuento a los narcotráficos

y los negocios de minería, la comunidad centroamericano debe ponerlos presión a dejar de usar los minas de cielo abierto. Al mismo tiempo el gobierno guatemalteca necesita proteger su población indígena físicamente con su armas, como Elias sugiere, y económicamente con regulaciones como un salario mínimo.
 
¿Están de acuerdo con Elías que los negocios como ellos de la industria minería y los narcotraficantes los deben parar con armas? ¿O creen que reformas económicas y políticas pueden reducir la tala de arboles?  

¿Qué piensan sobre la clima económico y la situación de las indígenas y la relación de aquellos a la tala de arboles? 
 
Enlaces Citados 

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/15/actualidad/1371315820_531008.html

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/gt.html